河内利治：字君平，日本大东大学书法教授，博士，师从今井凌雪和沙孟海先生（以下简称君）
承载：上海社会科学院出版社编辑（以下简称载）  

君：你好！
載：你好!　我是承載!　在美国収穫很大吧？
君：美国的生活還可以。
載：一定看了很多東西吧？
君：除了英語以外，基本上没有問題。我還没有去很多美術館。
載：只要看就行了，不用説話。
君：美国确実人種很多的国家。
載：我読了您的書以后，覚得這个課題応該継続做下去。
君：我也同感。
載：而且要結合今人的所謂書法評論深入地做。
君：可是在這儿没有工具書。
載：不要工具書，就从審美範疇的“原点”出発，深入細致地剖析其歴代以来的演変，以及今人的誤解。
君：是的。古人的思維很深刻。我想把古人的思維尽量翻成現代語言。
載：換言之，現在您的這本書只是一个基礎，可以在這本書的基礎上深入研究。対于日本読者来説，語言可能是問題，但対中国人来説，応該要叫他們読原文，不翻訳。但是在解説中要把語意分析清楚。
　　1、範疇的原点
　　2、範疇産生的語境
　　3、範疇表達的語意
　　4、歴代以来的演変
　　5、今人的使用
君：你説的対。我覚得這工作量很大，慢慢要做。
載：不是慢慢做，我覚得応該赶緊做，再不做的話，連中国人都読不懂了，后患無窮。直接影響書法的発展，甚至可能危及書法的生存。
君：這是我个人的任務嗎?
載：因為您是少有的幾个専業書法理論工作者之一。我認為這是専業職責。
君：是的。那為什麼中国専家没有做呢?
載：而且是少有的幾个還有一点学術良心的専業書法理論工作者之一。老一輩的曾経想做，但生不逢時。等到局勢変了，大家又一窝蜂去出名了。所以，我対当下那幾位很有点意見，中国没有厳粛的書法評論。
君：所以一个外国人来做。
載：所謂研究，也是只想着怎様投機取巧建立自己的所謂理論。
君：其実在日本也没有書法評論。
載：我可以和春先一起与您合作。同時，中国当下的那些人似乎対古典伝統也缺乏一些必要的素養。
君：好的。太好了。
載：是的。恕我直言，也許就是日本七八十年代以来的書法評論影響了当下中国的那些人。但是中国還有更不好的東西，就是太過鮮明的意識形態影響和官方意志。
君：你説日本七八十年代以来的書法評論，我不太懂。因為当時没有什麼好評論。五六十年代有一些。
載：是的，就是那些以評論名義出現的文字。
君：就是拿抽象画来評論的。
載：其実并非真正的評論，而当時中国剛剛開放，吸收的都是這類東西。再早一些的，比如五六十年代的好的評論他們反而忽略了。
君：西洋的概念来評論書法，我總覚得很難解釋書法。
載：大概您到中国来学習的時候，就是中国開始大量吸收日本的時候。這方面您応該有更直接的体会。当時，我的感覚是，連很有成就的老一輩学者都受此影響。包括您的幾位老師在内，都或多或少受了影響。而現在，他們経過反思，有重新回到原点了。章先生是比較典型的。用西洋概念来評論書法，不是不可以，而是応該怎様評論。這里面有一个文化的差異問題。
君：我現在開始読一些英文的art方面的文章。
載：就像用中国的書法概念来評論日本書法，其実也并不是可以套用的，日本書法，尤其是假名書法，完全有自己的審美観。這次看了日本的書法国宝展，感受尤其深刻。
君：対。我本人最后的目的是，解釋日本的書法審美。可是有時碰到找不到恰当的語言。中国書法有一些評論語言。可是日本書法没有真正的評論語言。所以，翻成日語很難。
載：不同時代有不同的語境和語意変化，即便是当今，也有当下流行的通俗与高雅的語言，我覚得是否応該从這些方面去找与之対応的東西。
君：英語art的文章翻到日文時，也是碰到同様情况。
載：日本書法的評論語言也許応該通過不同的来源去找。可能這与日本書法的形成有関。
君：是的。大問題是在歴代文章里頭，没有専業性的，中国書論那様的書。