由中国艺术科技研究所实施、首都师范大学协作的国家科研项目——“书画真伪科学鉴定系统”将于7月下旬启动。此科研项目旨在将科学技术手段引入书画真伪鉴定中，建立以传统经验鉴定为主、科学技术手段为辅的书画真伪科学鉴定体系。这在书画鉴定领域是一个全新的举措，在规范艺术品市场行为方面也是一次有益的尝试。记者日前就“书画真伪科学鉴定系统”的相关问题专访了该项目的课题负责人——中国艺术科技研究所副所长沈西峰。
    记者：众所周知，书画真伪鉴定一直是书画收藏和书画研究中的难题。随着科技的发展，书画制假的手法也是层出不穷而且日新月异，据您所知，目前都有哪些主要的造假手段呢？
    沈西峰：书画作伪是自古有之。以前书画作伪的手段主要有摹、临、仿、造、改、代等。而近几年，随着艺术品市场的蓬勃发展和现代科技的广泛运用，除了上述几种传统作伪手段外，又出现了许多新的作伪方法。比如：水印添墨（在缺少墨气的印刷品上添墨，添得好的伪作几乎可以乱真）；电脑刻章（电脑刻制的印章与真品如出一炉）；画册复制（用放大尺等工具放大画册上的作品，因为其比例符合规则因此迷惑性也较大）；装裱作旧（利用人们相信旧裱的心理，或用老掏套装新作，或用茶水、高锰酸钾等化学物品把纸绢作旧）；伪画伪跋（利用人们相信专家的心理，在伪作旁另伪造当代鉴定名家的题跋），如此等等。这些科技含量较高的作伪手段给传统的经验型鉴定增加了越来越多的困难和不确定性，也严重困扰着广大的艺术品爱好者、收藏者和投资者。
    记者：从你们实施的科研项目名称可以看出，这一鉴定系统与过去的传统鉴定有所不同，增加了不少科学技术含量，那么在“书画真伪科学鉴定系统”中，传统鉴定方法与科学技术二者之间有着怎样的关系呢？
    沈西峰：我们首先应该明确一个观念：传统鉴定与现代科学技术之间不是相互割裂或者对立的关系，它们是相辅相成的。
    目前国内的书画鉴定主要还是依靠专家的个人经验，一般称之为经验鉴定。这种经验鉴定是基于不同艺术家和鉴定家的知识积累和见识成长，形成了一个仁者见仁、智者见智的书画鉴定个人专业体系，为书画研究、书画保护以及艺术品市场的健康发展做出过重要贡献。但是这种鉴定方法在认知和经验上难免会带有个人主观意味，个性化色彩较浓。由此，传统的经验鉴定一直没能形成一个相对完善的评价体系，使得各方鉴定专家在评判书画作品的时候往往会有不同甚至相反的鉴定结果出现。2005年在珠海市举办的“国之瑰宝——黎雄才、关山月作品展”在国内引起的轩然大波，就是南北鉴定界的分歧导致的。
    而科学技术的快速发展使现代科技手段在书画鉴定方面的有效运用成为可能。如激光拉曼技术、光谱分析、显微技术等都逐步运用到书画鉴定中来，通过对书画作品材质方面的数据分析，为书画作品的断代等提供了可信的技术支持，从而起到了与经验鉴定相互印证的作用。但是科技手段在书画作品鉴定方面的运用起步相对较晚，存在经验较少、数据采集难等现实问题。
    我们目前实施的“书画真伪科学鉴定系统”项目，就是希望将科学技术手段引入书画真伪鉴定中，建立以传统经验鉴定为主、科学技术为辅助手段的书画真伪科学鉴定体系。通过促进传统鉴定经验与现代科学技术的完美结合，从规范化的角度建立一套相对完整的书画鉴定科学体系和中国书画鉴定数据库，使之更好地服务于艺术品市场，服务于社会。
    记者：您能谈谈“书画真伪科学鉴定系统”这一项目实施的总体思路吗？
    沈西峰：“书画真伪科学鉴定系统”项目是充分利用已取得的传统经验鉴定的科学成果，将现代化科技手段综合运用于书画鉴定实践，为我国书画鉴定工作的科学化提供有效的依据。
    在项目运作过程中我们将依据以下两个思路来具体进行：
        1.时间顺序和难易程度上本着由后向前、先易后难的原则，即从当代→近现代→清代→明代……当代和近现代书画作品资料和数据易于采集入库，特别是当代书画数据库的建立，不仅满足了目前书画鉴定的需求，更重要的是为将来的艺术品市场留存了丰富的数据资源。
       2.在经验鉴定和科学技术手段运用上根据时代不同各有侧重原则：根据年代顺序，在运用经验鉴定成果和现代科技手段的选择上，将会根据历史遗存情况不同而各有侧重，当代书画作品将以建立数据库为主，近现代书画鉴定体系将是经验成果和科技手段的有机结合、互相印证，古代书画作品鉴定体系将以传统经验鉴定为主，现代科技手段则是作为辅助佐证。
     记者：“书画真伪科学鉴定系统”称得上是鉴定领域内的全新尝试，那么在书画研究、鉴定以及艺术品市场规范化这些方面，它将起到什么样的作用呢？
    沈西峰：毫不讳言地说，中国当代书画鉴定领域存在着不少